Цитата:
Сообщение от Илья 72
Они могли позволить себе это.Другой континент.Политика невмешательства.Когда война в соседнем дворе (условно) и ты периодически её участник то жизнь тебе диктует иные правила.
И опять же в том же диссере сказано что дипломаты в дневниках писали одно а реакция официальная была сдержанее.И вот видишь,ты сам цитируешь что народ Штатов уже осуждал наци а коропорации вовсю торговали.
Мы до сих пор живем в условиях утихающих сейсмических волн от еще того землетрясения, называемого 1-ая и 2-ая мировая война.Северная Корея,Сирия и т.д.
И самое дерьмовое то,что даже если большая половина мира станут хиппи и сложат оружие то найдется один кто не сложит и нагнет всех кого будет выгодно нагнуть.Конца этому всему пока не видно.  |
Пойми пожалуйста что в демократической стране нет одного центра от которого ты можешь получить быструю однозначно реакцию на какие то события.
По диссеру видно, как за каждое решение Рузвельт в отличии от Сталина, постоянно боролся с изоляционистами в Сенате. По некоторым вопросам его администрация даже не рекомендовала заикаться так как он могли потерять другие более важные решения. Это не тоталитаризм, это колхоз, все обсуждают, все оспаривают. А путь тут один, сначала Сенат потом закон а потом разрыв связей, блокада,санкции, это чистоган.
Никто не хотел вмешиваться в какую-то чужую заваруху на другой стороне шарика, это нормально до определённой степени.
Такой "вооруженный хиппи" есть, это Штаты, они никогда не выступают как агрессор,
не берут колоний, не присоединяют чужих территорий, но другим мешают это делать.
Поэтому вся потенциальнная международная преступность ненавидит полицейские действия США.
Кенди говорил: война убивает капитализм.
Бизнесу был нужен мир и тишина.
.