"Управление транспортным средством"

[mitro]

Зашел спор на работе по следующей ситуации:
Два друга. Один хвастается другому новокупленной машиной. Сели в машину хозяин на пасажирское сиденье, друг за "баранку". Сидят обсуждают "тачку".
Подходят два мента. Тук-тук в окно - Ваши документы.
Соответственно были хозяином предъявлены документы на авто, а у друга ни каких доков при себе не было.
Итог - после долгих препирательств выписанный штраф хозяину авто "за передачу управления лицу не имеющего права управления ТС"

Спор зашел в тупик, когда гугл не нашелся что ответить на вопрос:
"определение "Управление транспортным средством"

САБЖ - а есть ли у кого ссыль на нормативный документ?

[Лёд]

ром есть пленум верховного суда по моему.. там четко сказано что управление подразумевает движение ... короче тупо в суд с этим штрафом .. и бабло с гайцов назад ..

[Сэр]

ИМХО: Управлять можно только тем, что движется, если объект стоит, никакого разговора о его управлении быть не может. Даже если машину толкают, то уже есть управление, поскольку есть движение.

[Дедос-на-Мопедосе]

"дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог"

Если нет перемещения то нет и движения словоблудие короче.

Получается (например) если электрик (без документов и прав) сидит - копается в электрике за рулём - то пипец? Передача управления?

[Mrak]

Сообщение от Лёд

ром есть пленум верховного суда по моему.. там четко сказано что управление подразумевает движение ... короче тупо в суд с этим штрафом .. и бабло с гайцов назад ..

Его бы еще почитать, я вот найти не могу. Что же все таки является управлением? Если машина стоит, но двигатель заведен - это управление? Автобус высаживает пассажира во втором ряду, и тот попадает под колеса автомобиля едущего по первому ряду. Водитель автобуса в этот момент управлял? Он же не ехал? А если двигатель заглушен, а машина едет под горку? Управляет? Или стоит машина ночью во дворе, заглушенная - водитель давит на клаксон - нарушает вроде - но он управляет или нет?

[Winter]

"Это как секс в презервативе - движение есть, прогресса нет." (c) ДМБ

Не верно мы мыслим. Не верно. Какого хрена эти утырки недо...любленные вообще подошли чего-то там проверять. Кто то что то нарушил что ли? А если бы парни пили пиво, сидя в машине? У них бы отобрали права за вождение в состоянии алкогольного опьянения?

[Winter]

Сообщение от Mrak

Если машина стоит, но двигатель заведен - это управление?

Нет, поскольку нет движения.

Сообщение от Mrak

Автобус высаживает пассажира во втором ряду, и тот попадает под колеса автомобиля едущего по первому ряду. Водитель автобуса в этот момент управлял? Он же не ехал?

Не управляет, так как нет движения, но водитель автобуса нарушил ПДД остановившись для высадки пассажиров не на автобусной остановке.

Сообщение от Mrak

А если двигатель заглушен, а машина едет под горку? Управляет?

Управляет, так как двигается.

Сообщение от Mrak

Или стоит машина ночью во дворе, заглушенная - водитель давит на клаксон - нарушает вроде - но он управляет или нет?

Не управляет, но нарушает другую статью ГК, не связанную с ПДД.

[Mrak]

Сообщение от Vint

"Это как секс в презервативе - движение есть, прогресса нет." (c) ДМБ

Не верно мы мыслим. Не верно. Какого хрена эти утырки недо...любленные вообще подошли чего-то там проверять. Кто то что то нарушил что ли? А если бы парни пили пиво, сидя в машине? У них бы отобрали права за вождение в состоянии алкогольного опьянения?

У меня товарища еще интереснее лишили - он пил пиво, стоя возле своей машины, а точнее оперевшись задом об капот, возле подъезда своего дома. Подошли ППС-ники, вызвали ГИБДД, те отвезли его на освидетельствование (или он отказался, я не помню уже), и суд лишил его прав на год.

[Натуся]

нех доки на авто и водительское ментам давать было. сидим в машине отдыхаем хозяина ждем придет покажет. как то так.

[adroit]

Кстати да, тема такая есть, в РБ запросто лишают прав за распитие спиртного в машине, тупо стоящей, но никуда не едущей, например на парковке.
Так что тут видать вопрос четко не описан в правилах, вот и можно докапываться.

[mitro]

еееех. мне бы ссыль на нормативный документ. А так-то да, умозаключения и я могу строить.
Единственно что я ему посоветовал, так это воспользоваться правом даваемым ему нашим КоАПом тынц в частности пункт 4.
А именно - я не управлял, а просто сидел. Если мусиры считают обратное, то пусть мне сами расскажут чем "просто сидел" отличается от "управлял" (обязательно с ссылками на нормативные документы, а не домыслы инспектора). А иначе я ни я и лошадь не моя, потому как тынц пункт 3

[iH@RD]

а вот интересно: если я присяду на мотик с бутылкой пива, меня тоже прав лишат?

[lirika80]

Сообщение от iH@RD

а вот интересно: если я присяду на мотик с бутылкой пива, меня тоже прав лишат?

Ну получается что докапаться могут! Если судить о вышеописанном

[Wold]

взял в вконтакте

ИНФОРМАЦИЯ ВОДИТЕЛЯМ!!! РАСПЕЧАТАЙТЕ И ВОЗИТЕ С СОБОЙ!!!
1. Если вы не нарушили ПДД, то проверка документов — только
на стационарных постах ДПС (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
2. Претензии за нарушения ПДД вам может предъявить только Гибдд, а другие
службы милиции — лишь во время спецопераций (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
3. По требованию инспектора остановитесь, но из машины не выходите.
Попросите его предъявить служебное удостоверение (п. 2.4 ПДД).

4. Человек, сидящий за рулем в припаркованной машине, — не водитель,
а пассажир. В этом случае предъявляйте ПТС, но не права.

5. Требуйте у инспектора доказательств вашей вины. Не оправдывайтесь,
не сочиняйте легенды (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).
6. Не давайте никаких объяснений и показаний (ст. 51 Конституции РФ).
В протоколе пишите только: «Не согласен, требуется помощь адвоката»
7. Любой пассажир (сослуживец, жена) — свидетель. Каждого из них должны
вписать в протокол.
8. Адвокат вам положен с момента составления протокола (ст. 25.5 КоАП РФ).
9. Требуйте копию протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).
10. Повестка в ГАИ, суд, иные органы — только под расписку.
11. Досмотр машины — только по протоколу и с участием двух понятых
(ст. 27.9 КоАП РФ).
12. Не дуйте в «трубочку». При обвинении в пьянке за рулем требуйте
медицинского освидетельствования.
13. Лишить прав вас может только суд (ст. 3.8 КоАП РФ).
14. При наличии талона ТО проверка любых технических параметров машины
(СО, СП, уровня тонировки стекол и т.д.) запрещена
(ст. 12.1 КоАП РФ, Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
15. Номерные знаки снятию не подлежат (ст. 12.19, 12.36 КоАП РФ).
16. Снос гаражей и «ракушек» — только по решению суда

[mitro]

Поучительно, но пункт 4 без сноски на правовые документы

[Рыжий Тип]

Развод чистой воды, наглый и безпринципный, не один мой знакомый уже попал за распитие пива в стоящей машине... Я делал так, когда ко мне стучали в окошко сотрудники ГАИ - выходил из машины, ставил ее на сигнализацию, включал телефон на съемку видео и только после этого задавал вопрос гаишнику А собственно в чем дело? Когда меня просили показать документы, показывал паспорт, когда просили предъявить документы на машину, показывал СОР, но в руки не давал, мотивируя, на каком основании его требуют. Про водительское удостоверение уже вопроса не возникало... Так же поступаю, когда стою возле мотоцикла на заправке или на обочине, а до меня докапываются гайцы из проезжающей мимо машины. Всегда расходимся миром
В случае автора темы нужно в обязательном порядке подавать на аппеляцию, привлекая свидетелей, тем более в машине было двое, один точно может быть свидетелем. Лучше это делать с опытным автоюристом, или после консультации с таковым...
И Вольд правильно все написал выше

[Рыжий Тип]

Право останавливать ваш автомобиль и проверять документы на автомобиль, а также на перевозимый груз дано сотрудникам только на стационарных постах, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Законодательно это закреплено в Приказе МВД от 1 июня 1998 года № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» и п.13.7 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 20 апреля 1999 года № 297. Остановка автомобиля вне указанных пунктов допускается только по следующим основаниям:

- нарушение ПДД водителями или пассажирами;

- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя или пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;

- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения деяния, очевидцами которого они являлись;

- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;

- необходимость привлечения водителя транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции.

В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских прав и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз.

И так далее, полезное чтиво можно почитать здесь: http://www.avtotut.ru/rights/inspectors/
И еще, везде говорится о действиях инспектора, когда он остановил автомобиль. В вашем случае инспектор автомобиль не останавливал, значит нарушения нет... Максимум, что вам могли предъявить - неправильную парковку

[mitro]

Саня, все здорово. Но есть протокол, есть акт. Если начать бодаться в суде по этому поводу, то я так полагаю у гайцов найдется "нужная бумажка", которая даст им право в то время остановить любой автомобиль.

[АНДРОН]

Сообщение от Mrak

У меня товарища еще интереснее лишили - он пил пиво, стоя возле своей машины, а точнее оперевшись задом об капот, возле подъезда своего дома. Подошли ППС-ники, вызвали ГИБДД, те отвезли его на освидетельствование (или он отказался, я не помню уже), и суд лишил его прав на год.

так же девчёнку знакомую.(владивосток) дома выпивали..вспомнила что забыла сумку в машине.подошли ппс..доки покажите..показала ..вызвали гаи осведетельсвование и самый гуманный суд в мире влепил лишение

[Ренегат]

Однозначно, выписанный штраф не оплачивать и обращаться в суд (если есть время и нервы (потом пусть возмещают моральный ущерб)). Всё выше сказанное форумчанами - верно.

[Ренегат]

Сообщение от mitro

Саня, все здорово. Но есть протокол, есть акт. Если начать бодаться в суде по этому поводу, то я так полагаю у гайцов найдется "нужная бумажка", которая даст им право в то время остановить любой автомобиль.

А у приятеля есть свидетель - ты. К тому же они вас не останавливали. Здесь не столько вопрос закона, сколько здравого смысла. Я никак не могу понять как, КАК? можно оштрафовать за это.

[lirika80]

Сообщение от АНДРОН

так же девчёнку знакомую.(владивосток) дома выпивали..вспомнила что забыла сумку в машине.подошли ппс..доки покажите..показала ..вызвали гаи осведетельсвование и самый гуманный суд в мире влепил лишение

Да этож беспредел, чистой воды! Фигасе! Мне ничего не сказали в свое время, хотя я сидел за водительским местом с включенным двигом и жрал водку! Подьехали, попросили документы- показал. Посмотрели, сказали чтобы не ехал никуда и отвалили... Правда спросили, почему мол двиг работает. Ну зима, холодно, поэтому и работает... А на вопрос: на каком основании, предьявили бумагу по поводу плана перехвата или чего то такого. В общем машину такую же угнали... Никаких наездов не было!

P.S. Вспомнил еще... Посоветовали на пассажирское сиденье перелезть! Из-за того, что по пьянке могу задеть палку передач и вьехать в кого нить! Ну и все..
Честно говоря, склоняюсь просто к адекватности ментов, а не к тому, что у нас все хорошо...

[mitro]

Ссылки, господа. Ссылки

[Ренегат]

какие нах... ссылки? Статьи, нормативные документы или протоколы здесь ни к чему, да и навряд ли ты найдешь про управление ТС при стоянке на месте. Роман, ссылайся на здравый смысл. Пусть ОНИ доказывают что твой приятель управлял ТС, а то что ДПС выписали акт, то это им это не запрещено и их акт непреложным основанием вины не является. ...хотя может понадобится справка что твой приятель не верблюд.

[Рыжий Тип]

mitro, если протокол уже выписан, и твой друг расписался в нем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, графу объяснения не заполнял и свидетелей не вписывал, то тут уже селяви... Дешевле будет штраф заплатить, чем привлекать автоюриста Если сильно принципиальный, то можно пободаться, но в большинстве случаев нашему судье похеру на ваши проблемы, гаец это власть, а народ быдло...
Хотя в моей практике был случай когда правильно написанное заявление и куча ходатайств помогли мне отбиться от штрафа за неправильную парковку. Самый главный аргумент был упоминанием в заявлении о презумции невиновности:
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio — предположение) — принцип уголовного и административного процесса, в соответствии с которым подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а также привлекающийся к административной ответственности считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и вступившим в законную силу приговором суда.
В том случае гаец не смог доказать мою виновность, а я притащил в суд кучу больших цветных фотографий, результаты замеров в присутствии двух свидетелей с фотоотчетом, и даже документы о поверке на рулетку У судьи шар выпал! У гайца тоже
После этого накупил всякой разной правовой литературы с комментариями, проштудировал всю основательно и периодически слежу за обновлениями. Очень помогает лежащие в бардачке ПДД с комментариями и распечатанный 185 приказ по ГАИ с закладками и подчеркиваниями в довольно таки потрепанном виде Обычно, увидев все это гайцы задают вопрос Че, самый умный? А я отвечаю Да!

[mitro]

Сообщение от Рыжий Тип

Обычно, увидев все это гайцы задают вопрос Че, самый умный? А я отвечаю Да!

Саня, блин.... я тя уважаю
про призумпцию невиновности....
я писал выше, что сейчас тока на это и остается давить.
Суть в следующем: В протоколе знакомый написал, что не согласен, НО, свидетелей не было. И самое главное, что он (баран) кореша своего (который на водительском сиденьи был) не записал свидетелем, а самое плохое, что графы "Свидетелей" в его копии девственно чисты. И нет волшебной надписи "на момент составления протокола свидетелей со стороны сотрудников ГИБДД не было". Боюсь в суде могут со стороны ГАЙцов "левые" свидетели.
Я чую, что дело может завалиться при его кажущейся простоте. И завалиться по-тупому.

[Asya]

Сообщение от mitro

... самое плохое, что графы "Свидетелей" в его копии девственно чисты. И нет волшебной надписи "на момент составления протокола свидетелей со стороны сотрудников ГИБДД не было". Боюсь в суде могут со стороны ГАЙцов "левые" свидетели...

КоАПом на то и предусмотрена выдача копии протокола лицу в отношении которого возбуждено адм. дело, что бы инспектор не вписывал "лишнего". При разногласии протокола и его копии можно говорить о фальсификации документа.

[Askar]

Ну не вписан товарищ в протокол и что? Что мешает в суде заявить ходатайство о привлечении его к участию в заседании суда в качестве свидетеля??? На мой взгляд ничего. Например, при ДТП, зачастую свидетелей находят после ДТП, которые явно не указаны были в протоколе.
А вообще бредовая конечно ситуация.

[Ренегат]

да за кого они нас/вас принимают? теперь за любой их бред мы должны оправдываться и соглашаться? надо стараться не допускать таких ситуаций. для меня удивительно, что мы еще спорим как выйти из этой ситуации. если так и дальше пойдет, то скоро они безнаказанно на месте будут судить. пора бы уже уметь юридически защищать свою честь.

[mitro]

Сообщение от Aska

КоАПом на то и предусмотрена выдача копии протокола лицу в отношении которого возбуждено адм. дело, что бы инспектор не вписывал "лишнего". При разногласии протокола и его копии можно говорить о фальсификации документа.

Сообщение от Askar

Ну не вписан товарищ в протокол и что? Что мешает в суде заявить ходатайство о привлечении его к участию в заседании суда в качестве свидетеля??? На мой взгляд ничего. Например, при ДТП, зачастую свидетелей находят после ДТП, которые явно не указаны были в протоколе.
А вообще бредовая конечно ситуация.

Askar отвечает Aske.....символично как-то

[mitro]

Сообщение от MetalHeart

да за кого они нас/вас принимают? теперь за любой их бред мы должны оправдываться и соглашаться? надо стараться не допускать таких ситуаций. для меня удивительно, что мы еще спорим как выйти из этой ситуации. если так и дальше пойдет, то скоро они безнаказанно на месте будут судить. пора бы уже уметь юридически защищать свою честь.

Мил человек, Вы ветку всю читали или выборочно?
Я и пытаюсь понять для себя КАК можно "юридически" грамотно выйти из УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ ситуации. А прийти в суд и заявить: "мусора-волки позорные!" думаю не прокатит.

[mitro]

и еще, меня не было там. эту историю мне рассказал мой сотрудник уже постфактум. На его месте я бы включил мобилу и записал всю беседу на видео. Но парень молодой, за рулем недавно и хорошего воспитания

Кстати, по ходу беседы у меня возник по-моему очень правильный вопрос:
Почему есть протокол об передаче управления транспортного средства лицу не имеющему права управления, а нет протокола об управлении лицом не имеющим права управления?

[БАНИФАЦИЙ]

Административный регламент, пункт 6 общих положений. http://auto.vesti.ru/doc.html?id=292189
Участник дорожного движения http://www.vodish.ru/theory/pdd/1/1....ikdorozhnogod/


Общие положения ПДД
1.2
Участник дорожного движения
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ключевое словосочетание : процесс движения.
Если человек не был участником дорожного движения в качестве водителя (т.е. не передвигался) то и управлять тс не мог.

[mitro]

Леня, Штраф выписывают за "Передачу управления ТС"
Оспорить необходимо именно это.
А как пришить термин участника ДД к протоколу с конкретной формулировкой? Может и можно, но я сростить не могу.

[БАНИФАЦИЙ]

При бодании в суде надо напирать, что оснований для проверки документов, в данном, случае не было.Основания так же прописаны в адм . регламенте:

Ст 82. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении61, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

Это всё. Если вы не нарушили, ориентировки на вас и ваш автомобиль нет, облав не проводилось ,то смело пишите жалобу на действия сотрудников.
Немного уходя от темы. Административный регламент на самом деле очень интересный документ. Почитайте на досуге, особенно стоит уделить внимание на основания для остановки ТС, оснований для проверки документов, проведения осмотров и досмотров ТС, порядок освидетельствования на алкоголь.

[Рыжий Тип]

Штраф выписывают за "Передачу управления ТС"

Передать-то он передал, а управления не было, на это нужно делать упор. Маразм конечно, что в этой ситуации приходится самому откусываться. В суде необходимо заставить гайца доказать факт управления ТС, а не самому доказывать, что ты не верблюд. На это есть пресловутая презумция, я на нее напирал в суде и в результате выиграл. Причем на суде до вынесения решения высказал, что буду оспаривать решение суда, если оно будет вынесено не в мою пользу, потому что я предоставил доказательства своей невиновности, а гаец не предоставил доказательств моей виновности. И уже в суде у меня были на руках жалобы на имя руководителя гаи во все инстанции на неправомерные действия сотрудника гаи, и я их сразу показал гайцу с уверениями пустить их в ход, если я останусь виноват. Говоря проще, гаец пришел в суд с пустыми руками, а я притащил с собой огромную папку с кучей документов, распечаток, фотографий и ходатайств. Ходатайства, кстати, сразу же нужно выставить судье, до начала слушания.
Про поведение гайца и судьи я расскажу тебе при встрече, тот еще спектакль был, но результат все равно был в мою пользу

[БАНИФАЦИЙ]

Сообщение от mitro

Леня, Штраф выписывают за "Передачу управления ТС"
Оспорить необходимо именно это.
А как пришить термин участника ДД к протоколу с конкретной формулировкой? Может и можно, но я сростить не могу.

Надо Доказать что управления ТС не было. Если не было управления то и не может быть передачи. Посидеть за рулем не означает управлять. Хотя Точного понятия управления автомобилем нет. Поднял старые конспекты получается примерно так: Запуск и остановка двигателя,Руление, Начало движения. Переключение передач, . Торможение, перестроение и маневрирование. Видимо точной связи управление=передвижение нет. Даже сидя на месте водителя с заглушенным ДВС и крутя баранку в право в лево, получается управляешь автомобилем. Х-ня какая-то.

[mitro]

Сообщение от Рыжий Тип

Передать-то он передал, а управления не было, на это нужно делать упор. Маразм конечно, что в этой ситуации приходится самому откусываться. В суде необходимо заставить гайца доказать факт управления ТС, а не самому доказывать, что ты не верблюд. На это есть пресловутая презумция,

Не проканает
В ст 1,5 КоАП РФ (в примечании к п3) четко прописано, что мент ни че доказывать не обязан. Пункт 3 не распространяется на данное правонарушение. ЖОПА. Ты потому и выиграл, что у тебя были доказательства твоей невиновности. А тут их нет.
Тут надо п4 ст 1,5 использовать. Необходимо поставить действия инспектора под сомнение, которое он не сможет опровергнуть. Чтоб было НОПРОВЕРЖИМОЕ СОМНЕНИЕ. Тогда п 4 будет работать на этого парня.

Причем на суде до вынесения решения высказал, что буду оспаривать решение суда, если оно будет вынесено не в мою пользу,

Вот это дельное замечание . Спасибо.

И уже в суде у меня были на руках жалобы на имя руководителя гаи во все инстанции на неправомерные действия сотрудника гаи, и я их сразу показал гайцу с уверениями пустить их в ход, если я останусь виноват.

В какие именно инстанции были жалобы?

Ходатайства, кстати, сразу же нужно выставить судье, до начала слушания.

Что за ходатайства?

[mitro]

Сообщение от БАНИФАЦИЙ

Надо Доказать что управления ТС не было. Если не было управления то и не может быть передачи. Посидеть за рулем не означает управлять. Хотя Точного понятия управления автомобилем нет. Поднял старые конспекты получается примерно так: Запуск и остановка двигателя,Руление, Начало движения. Переключение передач, . Торможение, перестроение и маневрирование. Видимо точной связи управление=передвижение нет. Даже сидя на месте водителя с заглушенным ДВС и крутя баранку в право в лево, получается управляешь автомобилем. Х-ня какая-то.

Леня, так я про то и вопрошаю тут с самого начала.
КАК доказать, что управления не было. Если Гайцы скажут, что были там-то, увидели машина медленно едет (стоит заведена и гудит-моргает всеми фонарями), у нас ориентировка (я стопудов уверен, что она у них будет задним числом). Остановили, проверили доки, выписали штраф.
ВСЕ!!!!!!!!!! сливай воду. Судья примет сторону ментов и будет абсолютно прав.
Свидетелей нет. Дружбан этого парня, который сидел за рулем - лицо заинтересованное и свидетелем не прокатит (как сегодня оказалость на него тоже виписали штраф за управление).
Дело дрянь. Можно пободаться чисто из спортивного интереса и с целью приобретения опыта.
Тут еще выяснилось обстоятельство не в пользу того парня. Их обули не во дворе. А на автодроме. Я думаю это и поставит точку в окончательном решении суда.
Но парню я этого не сказал Пусть жизни учится - идет и борется.

[Рыжий Тип]

В какие именно инстанции были жалобы?

1. Начальнику городского гаи, на неправомерные действия их конкретного сотрудника (мне городской штраф и эвакуацию оформлял)
2. В прокуратуру, вообще на действия гаи, мол меня, честного гражданина незаконно обидели
3. В отдел собственной безопасности гаи на сотрудника гаи, что он подозревается в преступном коррупционном сговоре с коммерческой организацией, занимающейся незаконной эвакуацией ТС

Что за ходатайства?

О приложении к делу всех документов, которые я с собой приволок в суд, причем не одно на все, а несколько, конкретно на каждый вид документов. В вашем случае нужно подать ходатайство о привлечении свидетелей, если найдете того, кто готов им стать. Причем свидетель должен четко и внятно уметь рассказать то, чему он является свидетелем. А то я один раз вписал своего корефана свидетелем, а он на суде мямлил вокруг да около невнятно, и я проиграл, хотя все обстоятельства были в мою пользу...