Загадка с двумя неизвестными

[a.aksenov]

Сообщение от mitro

“Прилегающая территория” – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Это тоже мимо. Потому как данная территория находится между тротуаром и проезжей частью, соответственно является частью дороги, а не прилипает к ней.
С учётом знака "Парковка", логичней считать, что это парковка и есть, а
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги

Не мимо. Это парковочная площадка, автостоянка.

[mitro]

Сообщение от a.aksenov

Не мимо. Это парковочная площадка, автостоянка.

Андрюха, ну нет в ПДД термина "автостоянка" и "парковочная площадка"
Есть "Парковка" и "Прилегающая территория"
Меня смущает, тот факт, что данная территория находится внутри дороги (между тротуаром и проезжей частью, внутри парковки), но ни как она не прилегает к дороге, согласно термина ПДД.

[mitro]

Сообщение от Pavel_VL

Если в таком случае постановили штраф, тогда вперед, в СУД, запись с регистратора, экспертизу специалистов. Вероятность отмены постановления высока. Но это если денег и времени не жалко.

До суда возможно обжалование вышестоящему лицу, то есть в само ГИБДД
Да и суд в данном вопросе беспошлинный до кассационной инстанции.

Когда мне ОБЭП вынес штраф 55 000 ( 50 на предприятие, и 5 как на руководителя) я обратился к одному "решале", он сходил и говорит 15 000 ментам и вопрос решен, я спросил, а гарантии какие и что дальше делать? Он говорит: "просто штраф не плати и все, они не будут в суд обращаться а гарантии какие они тебе дадут, расписку что ли" меня это не устроило и я обратился к юристу, который специализировался на помощи предпринимателям, он сказал, ему 7500 в любом случае, плюс расходы на пошлины, вероятность выигрыша высока но не 100%, и тут я начал чесать репу, нарушать УК за 15 000 без гарантий или законно 7500+ с высокими гарантиями, естественно я пошел законным путем, выиграл арбитраж и судья еще выписал штраф ментам за неявку в суд. Кстати тогда выписали аналогичные штрафы всем предприятиям аналогичного вида деятельности в том районе и только я обратился в арбитраж, остальные решили платить штрафы не веря выиграть суд у ментов.
А когда административная комиссия вынесла штраф 2500 за неубранный снег на прилегающей территории, я предпочел его оплатить, хотя я легко мог его оспорить, потому что у меня имелся договор с Управляющей компанией и обязанность убирать снег лежит на ней, но это мне бы вышло больше чем 2500.
Это я наваял относительно целесообразности финансовых и временных затрат на решение своих проблем.

На счет финансовых и временных затрат - тут каждый решает сам, что ему по душе.

[Pavel_VL]

Сообщение от mitro

До суда возможно обжалование вышестоящему лицу, то есть в само ГИБДД

Это не имеет никакого смысла, начальник подчиненного прикроет в отличие от независимого судьи. Когда меня признали виновным в ДТП, в котором я был не виноват, я сразу пошел в суд, смысла жаловаться начальнику 0%, тем более, что у него нет полномочий отмены постановления, вынесенного подчиненным (по словам авто-юриста) , это только суд вправе делать. Пришлось дважды судиться, первый суд - отмена постановления о наказании и второй - о признании меня невиновным и назначение виновным водителя, въехавшего в меня. Но там не сумма штрафа (500 р) была важна а стоимость ремонта моего авто (70 000 по оценке автоэксперта)

[mitro]

могу в личку скинуть решение по жалобе на постановление.
Подавал в ГИБДД на незаконно выписанный штраф.
Кстати в жалобе помимо отмены штрафа потребовал наложение дисциплинарного взыскания на инспектора.
НА комиссии мне объяснили, что постановление отменено, но я им напомнил про взыскание. Через некоторое время мне пришло письмо из ГИБДД, взыскание наложено. Какое - не знаю.
Видишь, у меня тоже опыт )

[mitro]

Кстати пруфы

[Pavel_VL]

Сообщение от mitro

Видишь, у меня тоже опыт )

Тогда почему ты сомневаешься в перспективах судебной тяжбы с государством?)

Сообщение от mitro

Против государства судится дохлый номер.

Абсолютно живой и бодрый)))


Это первое обращение в арбитраж, потом еще раза три было)

[mitro]

Кстати, нашел первый ответ нашей администрации по существу моих вопросов.
поржал

Смеяться в ответе на вопрос 1

[mitro]

Сообщение от Pavel_VL

Тогда почему ты сомневаешься в перспективах судебной тяжбы с государством?)

арбитраж это немного другое.
есть разница в подходе дела арбитражного суда и судов общей инстанции

[Pavel_VL]

Сообщение от mitro

судов общей инстанции

Странно, в обычном суде против ГИБДД и Росгосстраха я всегда выигрывал, просто заявления грамотный юрист писал)
Единственно, что Мировые судьи в большинстве своем Мудаки, ибо боятся пернуть против органов выписывающих протоколы с нарушениями.
Моего кента прав лишили в его отсутствие, подделав его подпись как будто он присутствовал.( Мировой суд на Батумской)

[Илья 72]

Нихера не понял где смеяться. Просто предложение сформулировано настолько коряво. Пешеход на той части снег башка попал патамушта гладиолус.

Но ответ то верный. Та часть дорога. Пешеход имеет право передвигаться по...блабла...и всей ширине проезжей части. И он всегда прав,не всегда жив правда. Мы чет какой-то ребус разгадываем а вводную не дали,такое ощущение.

Кстати там у бордюра нет ли знака "Пеш-й п-ход" лицом к тротуару?

А вообще у нас по знакам и прочим устройствам в городе встречаешь такую мелочь как у ТС часто но и встречаются. Например:
Дорога с 2мя 2х полосными встречными разделёнными трамвайной линией(не проезжабельной),а стоит знак обгон запрещён.И гайцы при опережении спрашивают мол,зачем обгонял? И если подопытный затроил то штрафуют и ниипёт. А какой там обгон если на встречку выехать невозможно?

[mitro]

Смеяться может и не стоит, но ответ администрации не снял вопроса. То, что этот участок является дорогой не снимает вопроса является ли он проезжей частью. Потому как являясь дорогой он может являться проезжей частью, впрочем как и нет.

[a.aksenov]

Сообщение от mitro

Андрюха, ну нет в ПДД термина "автостоянка" и "парковочная площадка"
Есть "Парковка" и "Прилегающая территория"
Меня смущает, тот факт, что данная территория находится внутри дороги (между тротуаром и проезжей частью, внутри парковки), но ни как она не прилегает к дороге, согласно термина ПДД.

Понимаешь, Ром, название частей дороги или прилегающей территории определяется не географически а по назначению. Пусть тебя эти "вторичные половые признаки" не смущают)))

[Илья 72]

Погуглил,оче нашел.

Вопрос:
) является ли парковочный карман, проезжей частью, и распространяется ли на него, действие знака 3,27?
3) Обязательно ли оборудование парковочного кармана знаками 6,4? Вроде это только информационные знаки, не меняющие статус? :dnknow:
3) какими НПА, регламентируется устройство (строительство) парковочных карманов? Т.Е. если расширение строилось и имеет статус места для парковки (такие вещи имеют согласование ГИБДД) то как понимать вот такой пример?
Зы: по мнению инспектора ГИБДД, стоянка в этом кармане запрещена знаком

https://lh3.googleusercontent.com/t1...7dns4FyPw=s100

Ответ.
Согласно ПДД: " Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены."
Тротуары и обочины являются элементами дороги ( читай термин "Дорога" ), поэтому знаки 3.27 - 3.30 распространяют своё действие на парковочные карманы, если они находятся в пределах тротуара или обочины и не имеют установленного знака 6.4. лучше всего установленного с табличкой " Зона действия знака".
Грамотный инспектор попался - обычно на эти вещи они внимания не обращают. Да и установка знаков у нас часто происходит не соответствуя обстановке на местности.

А из этого я делаю вывод что знак Пешеходка действует в кармане. Ч.иТ.Д.
Вопрос датирован 12-м годом но сдавая ПДД год назад изменений в этой области не было.

[Amur (читать шрифтом Monotype Corsiva)]

Сообщение от Илья 72

А из этого я делаю вывод что знак Пешеходка действует в кармане. Ч.иТ.Д.

еще раз: какая разница, пешеходка там или нет, если физически ты пересечься с пешеходом и помешать ему (или, говоря терминами правил, "заставить изменить скорость или траекторию движения") там не можешь?

[Илья 72]

Сообщение от Amur (читать шрифтом Monotype Corsiva)

еще раз: какая разница, пешеходка там или нет, если физически ты пересечься с пешеходом и помешать ему (или, говоря терминами правил, "заставить изменить скорость или траекторию движения") там не можешь?

чокурил?

[mitro]

Сообщение от Илья 72

Погуглил,оче нашел.

Вопрос:
) является ли парковочный карман, проезжей частью, и распространяется ли на него, действие знака 3,27?
3) Обязательно ли оборудование парковочного кармана знаками 6,4? Вроде это только информационные знаки, не меняющие статус? :dnknow:
3) какими НПА, регламентируется устройство (строительство) парковочных карманов? Т.Е. если расширение строилось и имеет статус места для парковки (такие вещи имеют согласование ГИБДД) то как понимать вот такой пример?
Зы: по мнению инспектора ГИБДД, стоянка в этом кармане запрещена знаком

https://lh3.googleusercontent.com/t1...7dns4FyPw=s100

Ответ.
Согласно ПДД: " Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены."
Тротуары и обочины являются элементами дороги ( читай термин "Дорога" ), поэтому знаки 3.27 - 3.30 распространяют своё действие на парковочные карманы, если они находятся в пределах тротуара или обочины и не имеют установленного знака 6.4. лучше всего установленного с табличкой " Зона действия знака".

Все верно. Если в парковочном кармане нет знака "парковка", а перед карманом установлен знак "стоянка запрещена", то парковаться в таком кармане нельзя.
Если между таким карманом и знаком "стоянка запрещена" стоит знак "парковка", то действие знака на этот карман не распространяется.
Все логично.

А из этого я делаю вывод что знак Пешеходка действует в кармане.

Крайне не верный вывод. Ширина пешеходного перехода четко регламентирована правилами ДД, в его основных понятиях и терминах.
Выводы по действиям знаков на которые ты ссылаешься, так же основаны на правилах ДД и они вернЫ этим правилам.

[mitro]

Сообщение от a.aksenov

Понимаешь, Ром, название частей дороги или прилегающей территории определяется не географически а по назначению. Пусть тебя эти "вторичные половые признаки" не смущают)))

ну как не смущаться.
я же русский человек, я же понимаю разницу между "находится внутри" и "прилегает".
Как правило в основных нормативных актах лишних слов не пишут. И если указано, что местность должна именно прилегать, она и должна быть таковой.

[Илья 72]

Сообщение от mitro

Крайне не верный вывод. Ширина пешеходного перехода четко регламентирована правилами ДД, в его основных понятиях и терминах.
Выводы по действиям знаков на которые ты ссылаешься, так же основаны на правилах ДД и они вернЫ этим правилам.

Логика такая. Знак действует на ту сторону дороги на которой расположен.Карман часть дороги.

А так хз. Сам переход криво устроен. Гуглить правила,где все расписано как ДОЛЖНО быть а не как есть РЕАЛЬНО.

Больше всего меня там забор смущает. Смотри изменения в ПДД на январь 18.Если новых не было,так как за время моей учебы было 2,декабрь или ноябрь 17 и январь 18 соотв.

[mitro]

Сообщение от Илья 72

Логика такая. Знак действует на ту сторону дороги на которой расположен.Карман часть дороги.

Для знака "Стоянка запрещена" это верно. Он действует для проезжей части, обочины, расширения с той стороны где расположен до следующего перекрестка или другого знака, отменяющего его действие.
То есть если на дороге есть такой знак, то после него стоять нельзя ни на проезжей части, ни на обочине, ни в кармане, до следующего перекрестка, либо до участка, обозначенного знаком "парковка".
С пешеходным переходом другая тема. Ширина перехода обозначена разметкой, а при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками

[Amur (читать шрифтом Monotype Corsiva)]

Сообщение от Илья 72

чокурил?

ты объясни толком, что ты хочешь?
тебя напрягает вероятность штрафа за непропуск пешехода? я имел ввиду именно это.
если что-то другое - считай, я невкурил, о чем вообще тема...

[Илья 72]

Сообщение от Amur (читать шрифтом Monotype Corsiva)

ты объясни толком, что ты хочешь?
тебя напрягает вероятность штрафа за непропуск пешехода? я имел ввиду именно это.
если что-то другое - считай, я невкурил, о чем вообще тема...

обьясняю толком-я, не хочу ни..уя,тема не моя.меня ничего не напрягает,езжу по правилам и знакам.машина жрёт,поэтому 60 км/ч моя стандартная скорость.тьфу тфу,за 2 года как у меня стоит приложение о штрафах их пришло на сумму 0 целых,0 десятых( еще раз сплюнул и постучал по дереву хоть и не суеверен ващще )

А такой комент был на твоё утверждение что там я не могу пешеходу помешать или заставить изменить скорость или как там,траекторию?Пешеход ,он же бэссмэртный, и носится повсюду.И раз я могу быть там на авто,теоретически и практически (правомерность моего нахождения там опустим),то я могу и помешать ему идти и шугануть сигналом что он отпрыгнет( изменит "траекторию" )а возможно и шатанишки раскрасит кориШневым, и даже наехать ему на ногу,например. И еще представил как гаец реагировать будет на такую отмазку.Хотя они ко всему наверно уже привыкшие.

[Amur (читать шрифтом Monotype Corsiva)]

У тебя от ближней к той парковке полосы до ограждения - метра 4 открытого пространства, из которых 3 закрашено пешеходкой и на 4ом стоит знак. Думаю, про эту зону нет сомнений?
Если тебе эти 4 метра не хватает на действие, чтобы "не помешать", значит, ты уже делаешь что-то не так. Соответственно, в данном ключе, принадлежность последующих 6 метров за ограждением значения особо не имеет.