Вторая Мировая

[Пётр]

Сообщение от Илья 72

Да здравствует СКВИРТ-КОММУНИЗМ! Ура Товарищи!

это то чем тебя вова опять пугает? только коммунизм тут причем?

[Pate]

Сообщение от Сычъ

Быстро ты Михал Иванович сдался.

Я не сдался а закончил с Резуном:

https://sinusmoto.ru/forum/showpost....&postcount=660



.

[Pate]

Сообщение от Илья 72

[IMG].....



Да здравствует СКВИРТ-КОММУНИЗМ! Ура Товарищи!

Все так и есть,
у нас либеральная демократия приравнивается режимом к гомосятине.

Это и есть путинская пропаганда.
Раз либерал-демократ значит - пид....

//...Еще в 2000-х гг. государство в России всеми правдами и неправдами сконцентрировало в своих руках руководство крупнейшими электронными СМИ. Была создана мощная пропагандистская машина, работа которой, на мой взгляд, в последнее время стала откровенно преступной. Она направлена на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства людей по национальному и социальному признакам – российских оппозиционеров, противников и критиков политики Путина; украинцев, американцев, европейцев. Эти действия совершаются публично с использованием СМИ организованной группой работников федеральных телеканалов. Это почти дословный состав, описываемый 282-й статьей УК, с отягчающими обстоятельствами. Конечно, дело не только в ТВ, но его работа – оружие массового поражения..//

Смешно то, что под эту пропаганду обыватель продолжает подставлять свою задницу Вертикали Власти...

.

[bio-max]

А можно привести цитату из газеты 39 года о том, как мы захватим кого-то? Ведь как я понимаю, недостаточно решения Верховного, нужно, чтобы "земли на западе" стали общепризнанной в головах идеей. Ну вот как возвращение Крыма, например. Ведь возвращение Крыма или захват Львова сильно отличаются именно в плане "справедливо - не справедливо". Могу ошибаться, но песни, фильмы и пресса до ВОВ писали только о возможном нападении врага, а не на него.

Ну то есть нужна военная доктрина. А она, обычно, сформулирована довольно чётко.

[Илья 72]

Сообщение от Пётр

это то чем тебя вова опять пугает? только коммунизм тут причем?

Сообщение от Pate

Все так и есть,
у нас либеральная демократия приравнивается режимом к гомосятине.

Это и есть путинская пропаганда.



.

И тут путЕн

[Motoshaman]

Сообщение от Pate

Мне придется отправить тебя в игнор,
Не потому что ты со мной не согласен,
а потому что что делаешь вид что я не представил тебе своей точки зрения и обоснования (даже два).
Обоснование было, и ты можешь быть с ним не согласен, это твое право.

Я не хочу иметь такого идиотского общения как ты устроил Анакину в известной теме.
Не хочу бесконечно повторять тебе одно и то же.

Ты еще забыл добавить что мне трезветь надо)))
А про Орлова ты так и не ответил, как бы не увидел наверно. Видишь ты избирательно отвечаешь, потому аналогия с Анакиным не просто так, и ты ее сам провел...

Сообщение от Сычъ

Быстро ты Михал Иванович сдался.

так всегда проще.

[Pate]

Сообщение от bio-max

А можно привести цитату из газеты 39 года о том, как мы захватим кого-то? Ведь как я понимаю, недостаточно решения Верховного, нужно, чтобы "земли на западе" стали общепризнанной в головах идеей. Ну вот как возвращение Крыма, например. Ведь возвращение Крыма или захват Львова сильно отличаются именно в плане "справедливо - не справедливо". Могу ошибаться, но песни, фильмы и пресса до ВОВ писали только о возможном нападении врага, а не на него.

Ну то есть нужна военная доктрина. А она, обычно, сформулирована довольно чётко.

Привести можно, но она конечно будет звучать так:

//..Освободительный поход Красной Армии (17-29 сентября 1939) – знаменательная дата в истории российского государства и русской нации.
Поход стал важнейшим этапом в многовековом процессе собирания русских земель,
начало которому положили еще московские великие князья.
Благодаря ему от польского ига была освобождена вся Западная Русь..//

Вы об этом спрашивали?


.

[Pate]

Сообщение от Илья 72

И тут путЕн

...

Илья, можно не гадить тут пошлятиной?

Вроде культурно жили....



.

[bio-max]

Откуда это?

Сообщение от Pate

Привести можно, но она конечно будет звучать так:

//..Освободительный поход Красной Армии (17-29 сентября 1939) – знаменательная дата в истории российского государства и русской нации. Поход стал важнейшим этапом в многовековом процессе собирания русских земель, начало которому положили еще московские великие князья. Благодаря ему от польского ига была освобождена вся Западная Русь..//

Вы об этом спрашивали?

Погуглил про военные доктрины Германии и СССР накануне войны. Общего мало.

[Илья 72]

Сообщение от Pate

Илья, можно не гадить тут пошлятиной?

Вроде культурно жили....



.

Хорошо.

Разрешите откланяться.

[Pate]

Сообщение от bio-max

А можно привести цитату из газеты 39 года о том, как мы захватим кого-то? Ведь как я понимаю, недостаточно решения Верховного, нужно, чтобы "земли на западе" стали общепризнанной в головах идеей. Ну вот как возвращение Крыма, например. Ведь возвращение Крыма или захват Львова сильно отличаются именно в плане "справедливо - не справедливо". Могу ошибаться, но песни, фильмы и пресса до ВОВ писали только о возможном нападении врага, а не на него.

Ну то есть нужна военная доктрина. А она, обычно, сформулирована довольно чётко.

[bio-max]

Сообщение от Pate

.

Это как-то подтверждает планы нападения СССР на Германию? Ведь идея, как я понимаю, именно в том, что две одинаково плохих страны одинаково собирались захватить территории друг-друга, и ждали, кто начнет первым. И если бы одна не вторглась первой, то вторая сделала бы это сама, но позже.

[Pate]

Польша имела гарантии защиты от Британии и Франции в случае нападения на нее.

После нападения на Польшу Германии и СССР,
Британия и Франция обьявили войну нацизму.

Сталин, фактически поставил нас в состояние войны с Британией и Францией находясь на стороне нацистской Германии.

Сталин был преступником, точно таким же как Гитлер.


.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Польша имела гарантии защиты от Британии и Франции в случае нападения на нее.

После нападения на Польшу Германии и СССР,
Британия и Франция обьявили войну нацизму.

Сталин, фактически поставил нас в состояние войны с Британией и Францией находясь на стороне нацистской Германии.

Сталин был преступником, точно таким же как Гитлер.


.

Попробую еще раз сформулировать.

Захват территории СССР входил в планы и доктрину Германии?
Захват территории Германии входил в планы и доктрину СССР?

[Pate]

Сообщение от bio-max

Это как-то подтверждает планы нападения СССР на Германию? Ведь идея, как я понимаю, именно в том, что две одинаково плохих страны одинаково собирались захватить территории друг-друга, и ждали, кто начнет первым. И если бы одна не вторглась первой, то вторая сделала бы это сама, но позже.

В вашем вопросе не шла речь именно о Германии,
речь шла о "западных землях" а это прежде всего Польша.

Сталин не планировал напасть именно на Германию,
это его главная проблема в отличии от демократического лагеря.
Нацизм надо было уничтожать вместе с союзниками еще в 1939 году..

Его намерения по территориям точно отражены в пакте Молотова-Рибентропа и в условиях присоединения к Оси Германия-Италия-Япония от 13 и 25 ноября 1940г.
Он выбрал путь совместного с нацизмом раздела мира.
До 1941 года все их действия строго координировались.

Гитлер получил жесткий отпор от Британии и ее союзников и был вынужден кинуть подельника.
Именно поэтому его нападение на СССР у нас называют ВЕРОЛОМНЫМ.


.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Сталин не планировал напасть именно на Германию.
Его намерения по территориям точно отражены в пакте Молотова-Рибентропа и в условиях присоединения к Оси Германия-Италия-Япония от 13 и 25 ноября 1940г.


.

А Гитлер планировал напасть именно на СССР?

[bio-max]

Я просто пытаюсь понять логику.

Сталин не собирался нападать на Германию, иначе это входило бы в военную доктрину СССР.
Гитлер собирался нападать на СССР и напал.
СССР победил Германию в этой войне.

Сообщение от Pate

Причем это даже не от амеров зависело,
Все решил Гитлер, он напал на СССР,
Если б он этого не сделал, нас бы судили в Нюренберге.


.

За что?

[Pate]

Сообщение от bio-max

А Гитлер планировал напасть именно на СССР?

Как минимум план Барбаросса был принят где то осенью 1940г.

вскоре после этого:

//..«День битвы за Британию» отмечается в Великобритании 15 сентября; по мнению англичан, потери, понесённые немецкими ВВС в этот день в 1940 году, вынудили германское командование признать невозможность сломить оборону Британских островов и моральный дух британцев...//

.

[Pate]

Сообщение от bio-max

Я просто пытаюсь понять логику.

Сталин не собирался нападать на Германию, иначе это входило бы в военную доктрину СССР.
Гитлер собирался нападать на СССР и напал.
СССР победил Германию в этой войне.



За что?

Но Сталин собирался и напал на Восточную Европу и Финляндию.
Это все западные земли.


За ресурсы,
сельхозпродукты Украины,
Нефть Кавказа и Баку.
Он задыхался без этого.

У него кроме железа и угля ничего не было,
Румынской нефти не хватало.
Почти все мужское население было под ружьем.
Топливо и еда, это главный необходимый минимум.

Украину он занял.
Получив по морде под Москвой он бросил политическую программу и отправился выполнять программу минимум на ЮГ.
За нефтью, юг Волги, Капспий, Баку, Кавказ.
Все действия Гитлера были вынужденными.

В Африке он тоже бился за нефть, без контроля за Суэцким каналом он не мог получать ближневосточную нефть.
Тут мешала Британия.

.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Как минимум план Барбаросса был принят где то осенью 1940г.

вскоре после этого:

//..«День битвы за Британию» отмечается в Великобритании 15 сентября; по мнению англичан, потери, понесённые немецкими ВВС в этот день в 1940 году, вынудили германское командование признать невозможность сломить оборону Британских островов и моральный дух британцев...//

.

То есть я правильно понял, что не сумев захватить маленький, но гордый скалистый островок в северных водах, Гитлер был вынужден изменить свои планы и повернуть на восток, за чернозёмом и рабами для бюргеров? Рили?

[bio-max]

Сообщение от Pate

Но Сталин собирался и напал на Восточную Европу и Финляндию.
Это все западные земли.


За ресурсы,
сельхозпродукты Украины,
Нефть Кавказа и Баку.
Он задыхался без этого.

У него кроме железа и угля ничего не было,
Румынской нефти не хватало.

Получив по морде под Москвой он бросился выполнять программу минимум на ЮГ.
За нефтью.
Все действия Гитлера были вынужденными.


.

А действия Сталина тоже были обусловлены отсутствием ресурса на подвластной ему территории? Я всё пытаюсь понять, почему, по каким критериям их всё время пытаются уравнять.

[Pate]

Сообщение от bio-max

То есть я правильно понял, что не сумев захватить маленький, но гордый скалистый островок в северных водах, Гитлер был вынужден изменить свои планы и повернуть на восток, за чернозёмом и рабами для бюргеров? Рили?

Совершенно верно.

Если учесть что за маленьким островком стояли Канада, Австралия (это все Великобритания) и союзник США, то он и не особо маленький.

Самое удивительное что он даже не смог занять даже крохотный Британский Гибралтар закрывавший ему свободный вход в Средиземное море.
И "непотопляемый авианосец" о.Мальта.



.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Совершенно верно.

Если учесть что за маленьким островком стояли Канада, Австралия и союзник США, то он и не особо маленький.




.

Ресурсы Канады, Австралии и США располагались на островке? Ведь ему нужны были именно ресурсы?

[bio-max]

Англия объявила войну Германии из-за Польши, страницей назад про это написано. Вот они и воевали. А за ресурсами Гитлер пошёл на восток, к Сталину. А Сталин защищался. Где здесь ошибка?

[Pate]

Сообщение от bio-max

А действия Сталина тоже были обусловлены отсутствием ресурса на подвластной ему территории? Я всё пытаюсь понять, почему, по каким критериям их всё время пытаются уравнять.

Сталин пред почитал "освобождать" дружественные народы от капитализма,
Его действия более походили на современную "гибридную" войну Путина.

Хотя впрочем, Гитлер "освобождал" Украину от "еврейского большевизма",
один черт..
Его тоже цветами встречали.










.

.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Сталин пред почитал "освобождать" дружественные народы от капитализма,
Его действия более походили на современную "гибридную" войну Путина.

Хотя впрочем, Гитлер "освобождал" Украину от "еврейского большевизма",
один черт..
Его тоже цветами встречали.



.

.

Действия Гитлера были вынуждены, а Сталин руководствовался своей злой волей? Я правильно понимаю нить рассуждений?

[Pate]

Сообщение от bio-max

Англия объявила войну Германии из-за Польши, страницей назад про это написано. Вот они и воевали. А за ресурсами Гитлер пошёл на восток, к Сталину. А Сталин защищался. Где здесь ошибка?

Все так и есть, ошибки нет.

Есть преступление Сталина.
Он должен был быть участником этого союза Франции Британии и Польши еще в конце 30-х годов..
А он поддержал нацизм Гитлера чем привел Европу с Второй Мировой Войне.

7 сентября, вскоре после начала европейской войны, Сталин встречался с руководителями Коминтерна и заявил:

«Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т. д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая, и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент — подталкивать другую сторону».

Зарубежные коммунисты недоумевали почему Сталин помогает нацистам и требовали объяснений.
Данный текст оспаривается сталинистами но передает суть действий Сталина верно.
Судя по бесспорным документам его действия были именно такими.


Главная проблема Европы это ТРИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОЛЮСА.
Два агрессивных тоталитарных - нацизм и совдепия

и Демократический буржуазный мир, частично фашизировавшийся под влиянием борьбы с Комминтерном.

Что к 1939 году вылилось в противостояние объеденившихся тоталитарных систем желавших перекроя мира,
и оформивших на берегу свои "зоны влияния" к остальному миру не желавшему войны.


.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Есть преступление Сталина.
Он должен был быть участником этого союза Франции Британии и Польши еще в конце 30-х годов..



.

Зачем ему было вступать в чужую войну, к которой он был не готов?

Сообщение от Pate

Есть преступление Сталина.
А он поддержал нацизм Гитлера чем привел Европу с Второй Мировой Войне.



.

Он объявил войну противникам Гитлера? Или заключил Пакт о взаимном ненападении?

[bio-max]

Сообщение от Pate

Есть преступление Сталина.
Зарубежные коммунисты недоумевали почему Сталин помогает нацистам и требовали объяснений.
Данный текст оспаривается сталинистами но передает суть действий Сталина верно.
Судя по бесспорным документам его действия были именно такими.


.

На чьей стороне воевали в Испании советские летчики и танкисты?

[Pate]

Сообщение от bio-max

Действия Гитлера были вынуждены, а Сталин руководствовался своей злой волей? Я правильно понимаю нить рассуждений?

Сталин мог вступит в союз Антанты но не сделал это исходя из собственных агрессивных по отношению к Европе планов.

Но можно сказать и по другому, агрессивный характер коммунистической идеологии не оставил ему выбора.
Сам советский режим был преступным.

Хотя Горбачев же сделал правильный выбор не смотря на все это.


.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Есть преступление Сталина.
Главная проблема Европы это ТРИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОЛЮСА.
Два агрессивных тоталитарных - нацизм и совдепия

и Демократический буржуазный мир, частично фашизировавшийся под влиянием борьбы с Комминтерном.

Что к 1939 году вылилось в противостояние объеденившихся тоталитарных систем желавших перекроя мира,
и оформивших на берегу свои "зоны влияния" к остальному миру не желавшему войны.


.

Тут прекрасно всё.

[Pate]

Сообщение от bio-max

На чьей стороне воевали в Испании советские летчики и танкисты?

На стороне коммунистов.

Европейский фашизм не что иное как антикоммунизм,
это была реакция общества на угрозу распространения советских порядков в их странах.
Это был Режим Черезвычайного Положения.
Только не надо это путать с нацизмом.

Испания с фашистом Франко, в итоге, благополучно пережила все смуты.
Общество защащало себя от разграбления коммунистами.

Октябрьская революция и действия Комминтерна являются причиной фашизма в Европе.
А уже из него и кабального Версальского мира вышел нацизм.


.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Сталин мог вступит в союз Антанты но не сделал это исходя из собственных агрессивных по отношению к Европе планов.


.

Подтверждения которым есть?

Сообщение от Pate

Но можно сказать и по другому, агрессивный характер коммунистической идеологии не оставил ему выбора.


.

Насколько я в курсе, в Политбюро в 40-м году троцкизм не был главной идеологией. Скорее даже наоборот, осуждался вплоть до ледоруба.

[Pate]

Сообщение от bio-max

Тут прекрасно всё.

Не понятно в каком смысле,
все ужасно, погибли миллионы.




.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Европейский фашизм не что иное как антикоммунизм,
это была реакция общества на угрозу распространения советских порядков в их странах.
Это был Режим Черезвычайного Положения.


.

Откуда в странах Европы появилась угроза распространения советских порядков, если Сталин не планировал ничего этакого. Или, о ужас, советские порядки были востребованы народами в Европе настолько, что их пришлось отвлекать на фашизм? И как это согласуется с теорией Двух Тоталитарных Злов и Третьей Демократии из постов выше?

[Pate]

Сообщение от bio-max

Подтверждения которым есть?

Насколько я в курсе, в Политбюро в 40-м году троцкизм не был главной идеологией. Скорее даже наоборот, осуждался вплоть до ледоруба.

подтверждения, как я уже говорил выше,
оформлены в секретном приложении к пакту Молотова-Риентропа и в условиях заключения союза с блоком Германия-Италия-Япония от 25 ноября 1940г.
На которые Япония даже успела согласится.

Троцкизм не являлся единственным источником агрессивной политики СССР.
Троцкизм для Сталина был внутренним инструментом власти.


.

[bio-max]

Короче, нестыковок довольно много. Прямых противоречий тоже. Нужно заполировать верой, чтобы конструкция стала выглядеть относительно логичной. За сим откланиваюсь, спасибо за диалог.

[Pate]

Сообщение от bio-max

Откуда в странах Европы появилась угроза распространения советских порядков, если Сталин не планировал ничего этакого. Или, о ужас, советские порядки были востребованы народами в Европе настолько, что их пришлось отвлекать на фашизм? И как это согласуется с теорией Двух Тоталитарных Злов и Третьей Демократии из постов выше?

Как известно, советские порядки привлекали лишь маргинальную
необразованную часть населения падкую на популистские лозунги марксизма.
Никто не будет отрицать что пример СССР привел к подъему этих сил,
Это не все население, большинство выступило против.
В Европе отсутствовал "униженный и оскорбленный" образованный слой способный возглавить эти силы.
В России он был - евреи, о Российском госантисемитизме я уже выше писал.

Во первых Сталин планировал и осуществлял соответствующие действия,
Везде по Европе были созданы и содержались действующие компартии.

Во вторых речь идет о возникновении одного движения в ответ на другое.
У фашизма кроме отпора коммунизму никакой идеологии нет.
Не путать с нацизмом, там ее как и в коммунистической идеологии строили.

Фашизм это единство нации в условиях угрозы.
Лидер, единоначалие и т.д.
Права человека в этот период задвигаются на второй план,
все должны объединится и давить коммунистического врага.
Это вся его идеология.

А откуда он лезет?
Из СССР.

Но в каждой из этих стан это была ВНУТРЕННЯЯ борьба,
с собственными коммунистами поддерживаемыми из СССР.
Никто из них не строил планов напасть на СССР.

//..Коминтерн был формально распущен 15 мая 1943 года. Роспуск Коминтерна, фактически являлся требованием союзников для открытия второго фронта.
Объявление было положительно воспринято в странах Запада, особенно в США, и привело к укреплению отношений этих стран с Советским Союзом...//

С этого момента фашизм потерял актуальность.


Основными чертами идеологии фашизма являются:

традиционализм,
национализм,
корпоративизм
антилиберализм,
антикоммунизм,
экстремизм,
этатизм,

т.е. благодаря единству нации, следуя за лидером,
сохранить традиционный уклад любыми средствами вплоть до экстремизма.
либерализм не приемлем так как тут двух мнений быть не может, "отечество в опасности".

.

[Pate]

Сообщение от bio-max

Короче, нестыковок довольно много. Прямых противоречий тоже. Нужно заполировать верой, чтобы конструкция стала выглядеть относительно логичной. За сим откланиваюсь, спасибо за диалог.

Покажите нестыковки я вам помогу,
для того что б все это понимать надо время.
Я сам не сразу разобрался.
Верить не надо, проверяйте по документам.


.

[bio-max]

Сообщение от Pate

Покажите нестыковки я вам помогу,
для того что б все это понимать надо время.
Я сам не сразу разобрался.
Верить не надо, проверяйте по документам.


.

Ладно, попробуем ещё. Нестыковки:


Гитлеру нужны были ресурсы - Гитлер был вынужден начать войну с СССР за ресурсы после того, как не смог победить Британию, где ресурсов не было изначально

Фашизм в Европе возник как защита от коммунизма - демократические страны Европы объявили войну Гитлеру, а не СССР

У Сталина были агрессивные планы на Европу - военная доктрина до низового уровня и идеологическая накачка населения прямо противоположная

Сталин помогает Гитлеру - Сталин посылает в Испанию военных для поддержки коммунистов